环球时讯：川大毕业生求职被拒，人民日报点评犀利，张某事件后遗症刚开始！
作者：蜗牛
(相关资料图)
张薇凭借一己之力，将四川大学所有毕业生置于风口浪尖上，从另一种角度出发，她也算是一个有能耐的”杰出女青年“！
一、川大毕业生求职被拒，部分企业”拉黑“川大毕业生
因为地铁偷拍事件，四川大学这所百年名校的”名声“更加远播，只是，这里的名声二字要加上一个双引号，川大收获的并非”五星好评“，而是”臭鸡蛋和烂菜叶子“。
一名受过高等教育的优秀保研生竟然公然诬陷农民工大叔，对此，学校选择”冷处理“。半个月的时间过去了，就来了一句不痛不痒的”留校“、”留党“察看，张薇让人失望，校方的回应更让人绝望！
鉴于此，一部分企业宣布不再录用川大的学生，”出头鸟“便是北京的晏清律所事务所和上海的双滋影视传媒公司。
北京晏清律所事务所发布公告称川大在处理张薇事件中表现不佳，由此可以推断出学校的治学态度不高，毕业生品质难以让社会信服，故而不会考虑该校毕业的求职者。
上海的影视公司CEO直言自己在创业初期曾遭到川大师生的网暴，再加上张某事件，严重怀疑该校的师生道德教育，因而公司不会招聘川大任何师生，更不会和该校合作任何项目。
除此之外，成都电子科技大学的博士生导师也发声：我以后绝对不敢录取川大的学生，特别是女生。
请注意，这里的亮点是”不敢“二字！
也就是说，不是不想录取，而是没胆量试错。川大毕竟是百年名校，985院校，按理说，师资力量还是吊打一众普通院校的，培养出来的学生也会相对优质一些，但学习成绩再优秀，人品不行，出了校园步入社会也会是一条毒虫。
江苏某高校的一位化学教授也发文表示，为四川的企业挑选人才时，直接淘汰了一名川大的硕士，导致他做出这一坚决判断的正是张薇事件。
就连洗浴中心也来凑热闹，宣布公司技师部门不会聘用四川大学的毕业生。
二、川大老师的回应”触犯众怒“
张薇事件发酵两个多星期，校方深思熟虑了好久才出面给出了”察看“的处理意见。
企业出面联合抵制川大学生，校方倒是积极做出了回应。
”我们川大法学院每年的毕业生都不到200人，有接近一半的人会继续读研深造，还有一部分学生会去机关单位、事业单位或者国企工作，去律师事务所工作的毕业生本就不多，就算有也会去知名律所上班。“
”不知道涉事律师事务所有没有用过川大学生，如果他们用过，觉得我们学校学生不行，以后不再聘用，那是律所事务所的自由。“
言外之意，你们这四五个人的律所算哪根葱？不用你们拉黑川大毕业生，川大学生根本就看不上你们这种小律所，就算你们跪地上求着去上班，我们的学生也不会多看你们两眼！
原本就备受诟病的川大，这下因为法学院老师的采访声明，彻底败光了路人缘。
除了声明回怼之外，律师事务所还被海淀区的律师协会约谈，被指控涉嫌就业歧视，侵犯了川大的名誉权和荣誉权，律所不得不删除相关言论。
影视公司的CEO虽然选择了硬刚，但公司也删除了声明，并表示CEO本人的言论与公司无关。
百花齐放，百家争鸣，川大这是要禁言，只允许本校出声。
三、人民日报点评犀利
”为川大学生贴标签，只会将更多的人才挡在门外。“
面对多个企业抵制川大学生的行为，人民日报下不下去了，站了出来声张”正义“！
字里行间都在谴责企业不招聘川大学生的行为有失偏颇，一竿子打翻了一船人，他们认为此举突破了自主用人的范畴，剥夺了相关学生的平等就业权。
从理性角度来说，人民日报的点评没有错，因为张某一个人，连累川大其余所有学子，对寒窗苦读数十年的学子未免太不公平。
可从感性方面分析，张某诬陷农民工大叔的行为，何尝不是一种人性和职业的歧视？
”拉黑“川大毕业生的这些企业，你说他们是蹭热度也好，社会正义感爆棚也罢，可见地铁偷拍事件有多么让人深恶痛绝！
有些时候，这个社会还是需要一些人来伸张正义的！
如果全民抵制，那就意味着川大的学生一毕业就要面临失业的局面，退一步讲，倘若这一境况能够实现，再出现类似的事件，其他学校必然会严惩，杀一儆百的效果就出来了。
这对于和谐社会而言，也算是一个好的现象。只可惜，单单靠这三两个微小企业，难以实现理想的局面。
逼迫着企业删除言论，川大赢了吗？
恰恰相反，川大输了，输得很彻底！张某事件后遗症刚开始！
从前，川大的学生可以在路上自豪地说：”我是川大的，百年名校！985、211院校！双一流大学！“
现在，川大的学生只好”夹起尾巴做人“，路人询问之时，他们也不好意思把”川大学生“的标签放在自己的身上。
人活一世，最在意的就是脸面，而一所百年名校最在乎的也是名声，名声臭了，再修补也无济于事。为了张某一人，牺牲掉整个校方的利益，大有捡了芝麻、丢了西瓜的愚蠢意味。
-完结-
你如何看待企业不再招聘川大毕业生的行为？涉嫌就业歧视还是伸张正义？欢迎留言讨论~
